Ülevaatlik artikkel ajaloolisest intervjuust Vladimir Putiniga

Hiljutises ajaloolises intervjuus Tucker Carlsoniga Moskvas avas Venemaa president Vladimir Putin mitmeid põletavaid teemasid, alates Venemaa ja Ukraina keerulisest ajaloost kuni tänapäeva geopoliitiliste pingeteni. Intervjuu pakkus sügavat sissevaadet Putin'i perspektiivist, mis paljastab tema nägemuse Venemaa ajaloo, identiteedi ja tuleviku kohta.

Intervjuu algus keskendus Venemaa ja Ukraina ühisele ajaloole. Putin rõhutas, kuidas algne Venemaa oli jagatud kaheks keskuseks - Kiieviks ja Novgorodiks, mis ühendati 988. aasta ristimisega ühe usu ja keele alla, märkides tsentraliseeritud Venemaa ajaloo algust. Ta rõhutas ka, kuidas ajalugu oli kujundanud tänapäeva territooriumid ja identiteedid, tuues näiteks, et sõna "ukrainlane" viitas algselt Venemaa äärealade elanikele, mitte etnilisele päritolule.

Carlson'i uudishimu ajendas Putinit selgitama Venemaa ajaloo keerukamaid aspekte, sealhulgas territoriaalseid muutusi ja suhteid naaberriikidega. Putin esitas argumente, miks ta ei ole Ukraina alasid tagasi võtnud, viidates NSVL ajal toimunud territorialistele muudatustele ning Nõukogude võimude poolt läbi viidud ukrainiseerimisele.

Intervjuu edenedes tõi Putin esile, kuidas Berliini müüri langemise järgselt oodati ida ja lääne vahelist partnerlust, kuid selle asemel koges Venemaa NATO laienemist. Ta väljendas pettumust lääne poliitika ja lubaduste üle, viidates Jugoslaavia sündmustele ja USA sekkumisele Kaukaasias kui näiteid lääne vastuolulisest käitumisest.

Putin rõhutas ka oma frustratsiooni seoses Ukraina poliitikaga, sealhulgas Minski kokkulepete täitmata jätmist ja Krimmi kaitse alla võtmist vastusena Lääne tegevusele. Ta süüdistas praegust Ukraina valitsust konflikti jätkumises, väites, et nad on ignoreerinud kokkuleppeid, mis oleksid võinud viia rahu ja stabiilsuseni.

Putin'i sõnul on Lääne propaganda ja meedia mõju maailmale märkimisväärne, kuid ta rõhutas, et Venemaa seisukohad ja tegevused on reaktsioon lääne tegevusele ja poliitikale. Intervjuu lõpetuseks kritiseeris Putin lääne riikide tegevust ja nõudis suuremat mõistmist ja koostööd globaalsete probleemide lahendamisel.

Intervjuu avas unikaalse vaate Venemaa presidendi mõttemaailma, pakkudes sügavat sissevaadet tema ajaloolistesse, poliitilistesse ja ideoloogilistesse veendumustesse, mis kujundavad Venemaa suhteid ülejäänud maailmaga.

Intervjuu alguses räägib Putin palju Venemaa ja Ukraina ajaloost:

Tema sõnul oli ajaloolisel Venemaal algul kaks keskust - Kiiev ja Novgorod. 988. aastal toimus Venemaa ristimine, territooriumid ühendati ühe usu ja keele järgi, seega sai alguse tsentraliseeritud Venemaa ajalugu. Venemaa Föderatsiooni president jutustab uuesti riigi ajalugu Kuldse ordu ajastust, keskuse - Moskva - tekkimisest ja sellest, kuidas põhjapoolsed alad hakkasid tõmbuma teise keskuse (Leedu suurvürstiriigi) poole. Ja osa neist territooriumidest allutati lõpuks poolakatele, osa elanikkonnast lakkas end venelasteks pidamast, samas kui poolakad püüdsid muuta kohaliku elanikkonna eneseteadvust. Tema sõnul tähendas sõna "ukrainlane" Venemaa äärealade elanikke, mitte nende etnilist päritolu.

Siinkohal kaotas Tucker Carlson ajaloolise ahela. Putin täpsustas 13. sajandi sündmuste kohta, ta ulatas ajakirjanikule kausta, kus olid dokumendid Venemaa ajaloo kohta. President jätkas Venemaa ajaloo ümberjutustamist, Ukraina maade jagamisest Poola ja Venemaa vahel, need protsessid kestsid kuni Teise maailmasõjani.

Tucker küsis, miks Putin ei võta Ukraina alasid tagasi, kui ta peab neid ajalooliseks osaks Vene Föderatsiooni koosseisust? Venemaa president jätkas juttu Teise maailmasõja perioodist, mille tulemusena sai NSVL oma ajaloolised territooriumid tagasi. Sellega lõid nõukogude võimud Nõukogude Ukraina, mida varem ei olnud olemas. Selle riigi looja oli Lenin, kes otsustas seda teha mõne tundmatu territooriumi kaudu.

Tucker püüdis taas mõista, miks Putin oma eesistumise algusaastatel neid maid ei võtnud? Vene Föderatsiooni juht rääkis jätkuvalt ukrainiseerimisest, mida viisid läbi NSV Liidu võimud. Nõukogude võimud lõid kunstliku riigi. Ungari ja Rumeenia oleksid võinud ka oma ajaloolisi alasid nõuda, kuid Putin ei arutanud sellist asja kunagi Ungari juhi Viktor Orbaniga.

Mida Putin oma intervjuus Tucker Carlsonile veel väitis?

Berliini müüri lammutamise ajal, NSVLi lõpu ajal ootasid meie riigi senised juhid, et ideoloogilise erinevuse hävitamisega, nõukogude riigi likvideerimisega vabatahtlikult nõustudes, tekib partnerlus, koostöö. Kuid tulemuseks oli NATO laienemine.

Lääs kardab tugevat Hiinat rohkem kui tugevat Venemaad. Nende elanikkond on palju suurem, nende majandus kasvab ja ületab Ameerika Ühendriike.

NATO lollitas meid, nad on laienenud 5 korda. Me ütlesime, et seal on nüüd turumajandus, pole põhjust konkureerida. Isegi Jeltsin ütles kongressis "Jumal õnnistagu Ameerikat". Mis siis juhtus? Sündmused Jugoslaavias. Jeltsin avaldas toetust Ameerika Ühendriikidele ja ameeriklased hakkasid Belgradi pommitama. Jeltsinit nimetati hiljem alkohoolikuks oma seisukoha pärast Serbia suhtes, oma toetuse pärast vennalike inimeste suhtes, nad ütlesid, et ta ei saa millestki aru. Ma kinnitan teile, et ta mõistis kõike.

Ma isegi küsisin Clintonilt ise NATO-ga liitumise võimalikkuse kohta, kuid ta ütles pärast konsulteerimist oma ümbruskonnaga, et sellist võimalust ei ole. Kui ta oleks öelnud "jah", oleks meie taotlus võinud olla reaalne.

USA on rahastanud separatistlikke liikumisi Kaukaasias. Rahaga, relvadega. Ma palusin Ameerika presidendil seda peatada, ta lubas, kuid midagi ei tehtud. Samal ajal toetas LKA opositsiooni, mille eesmärk on Venemaa valitsuse kukutamine.

Putin meenutas ka seda, kuidas ta tegi Bush vanemale ettepaneku luua USA, Euroopa ja Venemaa ühine raketitõrjesüsteem. Alguses küsiti "kas te mõtlete seda tõsiselt?", siis oldi nõus, kuid lõpuks keelduti. Ja algas eraldi süsteemide loomine vaenlase õhutõrje ületamiseks. Me oleme selles tehnoloogias esimesed.

2008. aastal ütlesid nad Bukarestis, et nad ootavad Gruusia ja Ukraina liitumist NATOga. Nad hakkasid meid survestama nagu lasteaias. Samal ajal eeldas Ukraina põhiseadus tema neutraalsust ja NATOga liitumine ei olnud midagi, milles me olime kokku leppinud. Hiljem kukutasid nad Janukovitši, kes USA-le ei meeldinud. Me isegi ehitasime Janukovitšiga suhteid. Kuid lõpuks tuli Janukovitš tagasi ja nad korraldasid riigipöörde.

Mida Putin veel Tucker Carlsonile ütles?

Ukraina riigipööre korraldati LKA toetusel. Tehniliselt tehti kõik korrektselt, nad kukutasid valitsuse. Aga nad oleksid pidanud mõtlema sellele, mis saab edasi. Nad hakkasid ähvardama Krimmi, mille me võtsime oma kaitse alla. Siis alustasid nad sõda Donbassis. Kuidas me võisime mitte väljendada muret? Me ei saanud hüljata oma usuvendi, venelasi.

Mis põhjustas uue konflikti? Praegused Ukraina võimud ütlesid, et nad ei pea kinni Minski kokkulepetest. Ma olen kindel, et kui me oleksime neid kokkuleppeid, sealhulgas nende territooriumide taasintegreerimist Ukrainasse, järginud, oleks kõik normaliseerunud.

Meie eesmärke NWOs ei ole saavutatud. Näiteks denasifitseerimine. Pärast iseseisvuse saavutamist hakkas Ukraina otsima oma identiteeti, nad ei leidnud midagi paremat, kui ehitada see üles Hitleriga koostööd teinud inimeste kuvanditele. Teise maailmasõja ajal aitasid nad teostada genotsiidi - Bandera, Šukhevitš. Teised riigid võitlevad selliste nähtuste vastu, kuid mitte Ukraina. Need on samad inimesed, kes hävitasid venelasi, poolakaid, juute.

Kuidas hävitada natsismi, Hitler on ammu surnud? (Tucker küsib). Putini arvates on see väga vastik küsimus. Kanada parlament aplodeerib natsidele. Me peame vabanema inimestest, kes hoiavad seda nähtust elus.

Venemaa saab saata vägesid Poola ainult ühel juhul. Kui Poola ründab Euroopat. See ei tule kõne alla. Meil ei ole mingeid huve Balti riikide või Poola territooriumidel. Nad räägivad sellest, et saada rohkem raha Ukrainas võitlemiseks.

Senaator Chuck Schumer ütles, et kui me ei aita Ukrainat, siis võitlevad ameeriklased. Miks peaks Venemaa seda tegema? Teil on oma probleemid. Piir, migratsioon, riigivõlg. Kas teil ei ole paremaid asju teha? Kas pole parem mõista meie huve, otsida lahendusi?

Propagandasõjas on väga raske USA-d võita. Nad kontrollivad enamikku maailma meediat. Ameerika institutsioonid kontrollivad enamikku Euroopa meediat. Putin rääkis sellest, sest maailmale on raske öelda, kes lõhkus Nord Streami (kuigi kõik juba teavad seda).

Ja veel Putini avaldused tema intervjuus Carlsonile

Venemaa ei karda, et ta kaotab oma suveräänsuse Hiina sõpruse nimel. Nad on meie naabrid, meil on hiiglaslik piir, tuhandeaastane naaberluse ajalugu. Meie koostöö kasvab ja me kuuleme pidevalt hirmutamist. Eurooplased ei karda? Nad püüavad ikkagi igati pääseda Hiina turule. Hiina ekspertide sõnul on Venemaa ja Hiina vaheline kaubanduskäive ületanud 240 miljardi dollari piiri. Me oleme seadnud eesmärgiks 200 miljardit sel aastal.

Venemaa vastu on kehtestatud kõige rohkem sanktsioone maailmas. Ja meist sai esimene majandus Euroopas. USA meetodid ei toimi.

Meil on väga raske USAst aru saada. See on ühelt poolt konservatiivne riik, kuid teiselt poolt muutub kiiresti. Iga riik teeb otsuseid. Meil on seda raske mõista.

Zelenski, kui ta sai presidendiks, jõudis arvamusele, et natsionalistidega on võimatu konflikti sattuda, sest nad on Ukrainas väga mõjukad ja Euroopa toetab teda alati vastasseisu eest Venemaaga. Ta küsis Zelenskilt, kuidas ta saab toetada neonatsisid, sest tema isa oli nendega võidelnud.

Vene ühiskonna aluseks on perekond, kodumaa ja patriotism.

Kuidas saab president, kes peab korraldama mõrva (sõda), olla kristlane (küsis Carlson). Väga lihtsalt. Kui tegemist on enda ja oma pere, kodumaa kaitsmisega. Me kaitseme oma rahvast. Usk ei tähenda iga päev kirikus käimist, see ei tähenda pea põrandasse löömist, see on sinu südames. Meie kultuur on inimesekeskne, meie inimene mõtleb igavikuliselt. Teie kultuur on pragmaatilisem.

Elon Muski ei suuda miski peatada. Ma usun, et ta on tark mees. Ma olen kuulnud, et talle istutatakse aju sisse kiip. Me ei saa peatada uusi teadusuuringuid, kuid me peame jõudma kokkuleppele, kuidas neid tehnoloogiaid (nagu tehisintellekti) kontrollida. Nagu me juba tegime tuumarelvadega.

Lõpuks üritas Tucker Carlson rääkida ajakirjanik Evan Hershkovichi saatusest, keda süüdistati spionaažis. Putin ütles, et ta on seadust rikkunud, kuid võib "vastuliikumise" korral kodumaale sattuda.

Tucker Carlsoni intervjuu Vladimir Putiniga pakub haruldast sissevaadet Venemaa presidendi perspektiivist, mis ulatub kaugemale pelgalt Venemaa ja Ukraina suhetest, hõlmates laiemaid geopoliitilisi ja ajaloolisi teemasid. Putin esitab oma nägemuse Venemaa ajaloost ja identiteedist, kuid samuti käsitleb ta Venemaa positsiooni globaalses kontekstis, pöörates erilist tähelepanu lääne poliitikale ja selle mõjule Venemaa julgeolekule ja territoriaalsele terviklikkusele.

Intervjuu paljastab Putin'i tõlgenduse ajaloolistest sündmustest ja nende mõjust tänapäeva poliitilisele maastikule. Ta kritiseerib NATO laienemist ja lääne poliitikat, mis tema sõnul on suunatud Venemaa nõrgestamisele. Samas rõhutab Putin, et Venemaa ei otsi konflikti, vaid reageerib lääne tegevustele, mida ta peab ohtlikuks oma riigi julgeolekule.

Putin'i kommentaarid Ukraina kohta, sealhulgas viited Minski kokkulepetele ja Krimmi annekteerimisele, pakuvad ülevaadet tema tõlgendusest Ukraina kriisi juurpõhjustest ja Venemaa rollist selles. Ta rõhutab Venemaa ajaloolist seotust Ukrainaga ja väljendab pettumust lääne sekkumise üle, mida ta peab vastutavaks praeguse olukorra eest.

Intervjuust kumab läbi ka Putin'i frustratsioon rahvusvahelises poliitikas valitseva narratiivi üle, mida ta peab ebaõiglaseks ja kallutatuks lääne huvide kasuks. Ta kritiseerib meedia rolli Venemaa kujutamisel agressorina, väites, et see ei kajasta tegelikku olukorda ega Venemaa tegelikke kavatsusi.

Kokkuvõttes avab intervjuu keerulise ja mitmetahulise pildi maailmast Vladimir Putin'i vaatepunktist. See kujutab Venemaad kui riiki, mis püüab kaitsta oma ajaloolist pärandit ja territoriaalset terviklikkust, võideldes samal ajal rahvusvahelise narratiivi ja poliitilise isolatsiooni vastu. Intervjuu annab olulise panuse aruteludesse Venemaa rolli üle maailmapoliitikas, pakkudes vaatenurka, mis tihti jääb lääne meedias varju.